强烈鄙视一些外国媒体-今天我要说的是纽约时报

一些外国媒体总是无聊的扭曲中国国内发生的一些事件，甚至恶意抹黑，蒙蔽大多数的民众的眼睛！
继德国媒体扭曲西藏暴力事件且非诚恳道歉后又出现了。。。
这是我今天无意中进入纽约时报后看到的，内容大概就是说达赖喇嘛是享誉西方各界的伟大的精神领袖，诺贝尔和平奖得主，中国政府却持截然相反的观点，大呼其为分离主义者和恐怖分子，还大肆残杀无辜的汉族百姓，分裂祖国等等类似的反调，纽报大言不惭的说西藏的暴动会给今年夏天我北京2008奥运会带来阴影，但以胡锦涛为首的新政府却没有积极表示和平的意向，去跟达赖喇嘛谈判。甚至在报纸上还动用了SEEMS这样没有任何证据，没有任何可究性的词眼！说咱们的锦涛主席觉得很有把握可以镇压他们来搞定这件事；还有一些关于希腊奥运圣火采集上的丑剧等等。。。报道甚至还说了想取代北京举行奥运会开幕式的话题！NND!搞的我都想骂人！可气！！
图片下有段小小的英文说一群被驱逐出境的西藏人在印度的Dharamsala守夜，还有大量的西藏人从中国逃往印度寻避难所 真是乌七八糟的报道!Shit!Shit!他们的报道中只引用达赖喇嘛那帮人的别有用心的说辞！It's rather unfair!!! Obviously not the evidence!!
下面的英文版和图片(贴不进来）是我从其网站上COPY过来的，供大家参考，并提醒大家一些不良分子的险恶用心！

Growing Gulf Divides China and Dalai Lama （中国和达赖喇嘛逐渐加剧的隔阂）
 
                                                      Ashwini Bhatia/Associated Press
Exiled Tibetans held a vigil on Friday in Dharamsala, India. Many Tibetans have fled China to find sanctuary in India. 
By HOWARD W. FRENCH
Published: March 29, 2008

SHANGHAI — Across much of the Western world, the Dalai Lama is known as the beatific spiritual leader of a humble community of Buddhists, beloved in Hollywood, Congress and the White House, winner of the Nobel Peace Prize.

Chinese leaders cast him in a different light. They call him a separatist and a terrorist, bent on killing innocent Han Chinese and “splitting the motherland.” That gap in perception, which has grown immeasurably wider in the two weeks since violent unrest rocked Tibet, is breeding pessimism that Chinese leaders are willing — or perhaps even able — to embark on a new approach to Tibet even as it threatens to cast a long shadow over their role as hosts of the Olympic Games this summer.

President Hu Jintao, whose rise to leadership of China’s Communist Party was built partly on his record as party boss in Tibet during a period of unrest in 1989, has shown no signs of making a historic gambit for peace there. 

Rather, he seems to be wagering that China can hunker down, keep a tight lid on Tibet through the Olympics and wait for the Dalai Lama, who is 72, to die, analysts say.

“I would obviously like for there to be a policy debate, but I see no suggestion of one,” said Wang Lixiong, a Chinese expert on Tibet and a signer of a recent petition by Chinese lawyers and scholars urging the government to resume discussions with the Dalai Lama. “There has been a big failure, but to see the government change its path or policy right before the Olympics isn’t likely.” 

The inflexibility in Beijing’s position leaves Western countries with a problem. President Bush and a roster of European and Asian leaders have called for Mr. Hu to open a dialogue with the Dalai Lama as a first step toward reducing tensions in Tibet. If Mr. Hu declines to do so, those leaders seem likely to face pressure from their own constituencies to take stronger diplomatic or political steps against Beijing at the moment it had expected to bask in the international limelight.

Already, President Nicolas Sarkozy of France has suggested that he might consider using his presidency of the European Union this summer to organize a boycott of the opening ceremonies of the Olympics. An embarrassing protest at the lighting ceremony of the Olympic torch in Greece, and the cries of monks in Lhasa who disrupted a scripted tour of the Tibetan capital for foreign reporters on Thursday, portend a steady drum roll of criticism of China.

The call for some kind of Chinese-Tibetan talks continues to mount. On Friday, the Dalai Lama, speaking in India, made his most extended comments on the violence, accusing China’s state-run media of trying to “sow the seeds of racial tension” there but calling for “meaningful dialogue” with Beijing about how to defuse tensions.

President Bush, speaking of the possibility that Mr. Hu might pursue diplomatic talks with Tibetan exiles, said “it’s in his country’s interest.” Standing by Mr. Bush’s side, Kevin Rudd, Australia’s new, Chinese-speaking prime minister, who was visiting Washington, said, “It’s absolutely clear that there are human rights abuses in Tibet.”

Mr. Hu told Mr. Bush during a phone call on Wednesday that he was willing to talk to the Dalai Lama, according to China’s official Xinhua news agency. But what was most striking about the exchange was the consistency of Beijing’s language on Tibet, which analysts say provides little reason to expect new initiatives. 

Mr. Hu’s formulation, which has been used almost word for word since the time of Deng Xiaoping, in the 1980s and ’90s, was that China would resume contact with the Dalai Lama as long as he abandoned advocating Tibetan independence, stopped activities aimed at “splitting the motherland” and accepted that Tibet and Taiwan were inalienable parts of China.

The problem with Beijing’s line is that even when the Dalai Lama insists that he does not seek independence, as he and his representatives have repeatedly done, the Chinese government has merely repeated this trope, leaving little room for progress.

As it is, the Tibetan protests of the last two weeks seem to have taken Beijing by surprise, spreading quickly outside of the province officially known as the Tibetan Autonomous Region and into areas of neighboring provinces where Tibetans live in large numbers. The unrest has been the broadest in scale since sustained riots and a bloody crackdown in 1989.

(Page 2 of 2) 



Yet inside China, the protests have been portrayed as little more than thuggish violence against Han Chinese orchestrated by the “Dalai clique” from its base of exile in Dharamsala, India. The ruling party’s relentless anti-Dalai propaganda, reminiscent in some ways of the Cultural Revolution-style vilification of its enemies, has left the leadership in a self-imposed straitjacket.

Even as he seemed to concede that China had made mistakes in handling the protests, Hu Yan, a professor of social sciences at the party’s Central Committee School, expressed confidence in its ability to prevent further trouble before the Olympics.

“I think we can control the situation before it spreads any further,” Mr. Hu said. “We were too soft at the beginning, allowing them to destroy ambulances and rob banks without doing anything. We should have fired more tear gas, at least.”

Robert Barnett, director of modern Tibetan studies at Columbia University, dismissed the Chinese contention that the protests amounted to little more than criminal riots, calling their spread through several provinces significant. “Nothing like this has happened for the last 40 years, and no Chinese leader is going to miss that,” Mr. Barnett said. “They have lost the countryside, and they are going to have to work very hard to win it back.”

But Mr. Hu, the professor at the Central Committee School, hinted at what many believe is China’s bottom-line thinking on Tibet. “This issue can only be resolved in the long term,” he said. “It’s a long-term campaign, and we probably have to wait for the Dalai Lama to reincarnate.”

China’s long-term strategy, which the violence may have only reinforced, has been to wait for the Dalai Lama to die on the theory that it can control his successor as Tibet’s spiritual leader. A new Dalai Lama would likely have little of the same prestige, inside China or abroad.

In 1995, China arrested the Panchen Lama, the No. 2 in Tibetan Buddhism, a 6-year-old at the time. He has not been seen since. China then anointed another Tibetan youth as a replacement, and it has tightly controlled his education and public duties since. Under Tibetan Buddhism, traditionally the Panchen Lama names a new Dalai Lama, theoretically giving the Chinese government control over the present Dalai Lama’s succession.

To counter this approach, Tibetans have floated ideas about changing the rules of succession, allowing the Dalai Lama to anoint a Tibetan child who lives in exile, or an even more radical change, allowing Tibetans to select a new Dalai Lama by voting. Either measure would be certain to infuriate the Chinese government, which reserves the right to control all organized religion.

The current Dalai Lama has repeatedly promised that he has no desire to see Tibet break free of Chinese sovereignty. He has, though, pressed for what he calls “genuine autonomy” under Chinese rule. He refers to China’s Constitution, which invokes the right of autonomy and self-government “in areas where people of minority nationalities live in compact communities.” 

“The task at hand is to develop a system that would grant the kind of autonomy required for the Tibetans to be able to survive as a distinct and prosperous people within the People’s Republic of China,” said Lodi Gyaltsen Gyari, a special envoy of the Dalai Lama, in a speech given in Washington in 2006. 

Party leaders have resisted even that modest vision of enhanced self-government. Officials seem to fear that enhanced political autonomy could overload the circuits of the Chinese state, inciting demands from other ethnic or religious groups and unleashing centrifugal forces that could break up the country as surely as Tibetan demand for independence.

“If you look carefully at what the Dalai Lama says, the giving up independence part is really empty, while the demands for a greater Tibet and a high degree of autonomy are real,” said Zhang Yun, a scholar at the China Tibetology Research Center. “What kind of government could allow that? That’s impossible.

“A high degree of autonomy means giving up everything: our administrative system, our cadre system, and even party-led socialism.”

David Barboza contributed reporting.